Reality Check

Ett par saker i media idag fick skrivklådan att vakna till liv. Först så ser jag att "Stureplansprofilerna" får finna sig i ett radikalt miljöombyte i en 3-4 år sådär sedan hovrätten nekat dom prövning. Det finns många om och men runt rättsfall där de åtalade inte erkänner och den tekniska bevisningen inte kan fälla avgörandet.

När passeras gränsen till våldtäkt egentligen? Det började som frivillig sex men spårade sedan ur. Tjejen sade och visade att hon inte var med på det som skedde om man får tro henne och i det ögonblick de här två bratsen valde att strunta i hennes protester så passerades gränsen i mitt tycke. Nåja, eftersom dessa snubbar varit misstänkta för liknande förut så hoppas jag att det är med all rätt som dom får skaka galler ett tag och umgås med folk av lite mer verklighetsnära natur. Vågar man hoppas på att en lång muskulös neger som inte sett en tjej på några år visar dom hur det känns..?

Sen vare ju det här favoritämnet då med vad som ska krävas för att få (fortsätta) köra bil. Tredje gamla gubben på några veckor har gett sig ut och kör i motsatt riktning trafiken på en stor led. Vi piloter blir både läkar- och kunskapskollade med jämna mellanrum under hela vår tid med certifikat. Läkarkontrollernas täthet ökar med åldern och den som flyger kommersiellt får inte fortsätta efter ~60 oavsett om han/hon klarar de medicinska kraven eller ej. Anledningen? Den uppenbara, man är inte så ung som man en gång var. Riskerna för medicinska problem är alltför stora.

Ja, men en pilot har ju ansvar för andras liv. Jaha? Om jag tar med mig 3 kompisar ut och flyger, vad skiljer det från att åka en tur med samma polare i bilen? En trafikflygare har ansvar för ibland hundratals liv och därför är det rimligt att högre krav ställs på honom, å andra sidan är han aldrig ensam pilot ombord. Parallell kan dras till en bussförare. Ja, de har vissa ökade kontroller och krav på sig de med, men inte alls som för flygare. Bussförare och bilförare färdas i 110km/h två meter från närmsta andra fordon (kollisionsrisk) och i tuffa väder- och väglagsförhållanden. En flygare kommer för det mesta aldrig närmare än en kilometer till närmsta andra plan och är kontrollerad av en trafikledning som hjälper till att hålla isär trafiken. Farterna är till viss del också högre, men inte för alla. Många av oss flyger långsammare än vad en modern bil kan prestera som toppfart.

Så. Är det fel med så höga krav på flygare eller fel med så låga krav på bilister? Jag tycker att tre gubbar med hatt och elementär geriatrik svarar alldeles förträffligt på den frågan. Och gubbarna behöver inte känna sig uthängda, det gäller både kärringar och alla andra i alla åldrar med. Fram för återkommande kontroller för att få fortsätta köra bil, det skulle i min mening rädda bra många liv.

Kommentarer (om du inte klarar av att skriva ditt namn, skit i att kommentera!)
Postat av: BF

I vissa JAR länder får man flyga fram till 65.. dock med lite andra krav tex. en +60 måste flyga med en -60 .

2007-11-27 @ 00:16:10
Postat av: Åsa

Jag tycker det är en säkerhetsrisk att färdas i 110 km/h oavsett om det är i bil eller flygplan, oavsett om föraren är 30 eller 80. Hur kan det tillåtas överhuvudtaget? Sedan kan vi jämföra risken mellan att dricka brännvin och äta besprutade tomater. Eller risken mellan bergsbestigning och 30 kilos övervikt. Riskbedömningar är något som mänskligheten är skrämmande dålig på.

2007-11-27 @ 08:25:39
Postat av: Bengt

Javisst, för att inte tala om saker som rökning som skulle ha motarbetats på samma sätt som heroin om det hade uppfunnits på 80-talet. Mänskliga begränsningar är ett ämne när man läser till pilot och det kallas väldigt passande "Human performance and limitations".

Ang. ålderssträcket så tror jag väl att det gäller ATPL dessutom? CPL kan man väl hålla så länge det medicinska är ok? BF?

2007-11-27 @ 08:36:38
URL: http://sbb.blogg.se

Kommentera inlägget här:

Skriv ditt riktiga namn här eller skriv ingen kommentar alls:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0