SonicBoomBlog

Den så kallade pigdebatten har blossat upp igen de senaste dagarna beroende på att S gick ut och sa att om man vinner valet så ska avdraget för hushållsnära tjänster (a.k.a "RUT") avskaffas i jämställdhetens namn. I beg to differ.

Avdraget borde av princip avskaffas eftersom det är en form av bidrag och jag är emot rundgången med höga skatter för att finansiera bidrag för att folk inte har råd p.g.a de höga skatterna. Men om man ser till vad vi får för pengarna så om man nu nödvändigtvis ska stimulera fram jobb så har både ROT och RUT visat sig vara mycket effektiva verktyg. På köpet får man bukt med mycket svartjobb med alla vinster det för med sig (skatteintäkter, sociala skydd för de som jobbar). Allt som allt mycket bättre än att som S vill, återigen slösa bort skattebetalarnas pengar i dödfödda projekt såsom att med direkta medel rädda ett par biltillverkare som inte är livskraftiga (jmfr TeKo, varv och andra dyra floppar).

Det förekommer så många konstiga argument i den här debatten också. Mer upprörda känslor än lyhördhet och logik som vanligt.

• Det är en kvinnofälla! Varför det? Med den inställningen utgår du från att kvinnor är viljelösa offer som tvingas att ta dessa städjobb likt slavar mot sin vilja, något som säger mer om dig än om kvinnors förmåga och rätt till egna val. AF må vara tuffa mot arbetssökande idag men det finns ett antal okvalificerade yrken att välja bland om man nu har något emot just städning. Man kan även utbilda sig eller gå på bidrag även om jag inte skulle rekommendera det sistnämnda som annat än sista utväg. Dessutom så är många av företagen som föds i denna sektor drivna av kvinnor vilket ju är enastående bra!

• Du ska ta hand om din egen skit, det är förnedrande för andra att göra det! Jaha? Så det är förnedrande för de som städar på din arbetsplats också? Det är inte förnedrande att vara vårdbiträde, slamsugare, sopåkare, bilvårdare, telesäljare eller jobba på McDonald's men att städa någon annans hem, det är minsann kränkande! Öh? Dessutom, hur många tror du har ett jobb som man verkligen älskar?

• Alla kan städa! Ja? Alla kan putsa fönster, måla, klippa gräs, byta däck på bilen, klippa varandras hår, flytta, sy kläder, ta hand som sina gamla etc men ändå så lejer vi bort det utan att tveka. Du anser väl inte på allvar att du kränker de som du köper dessa tjänster av? Eller att det är synd om dom? Så varför är det så fel så snart det handlar om städning? Vem städar städerskans hem då? Samma sak där, frågar du dig vem som klipper din frisör? Dessutom så är professionell städning en halv vetenskap för den som är seriös. Som någon skrev "alla kan städa men inte alla kan göra det bra". Att respektera deras yrke är en bra start till förbättring här.

• Det är bara överklassen som suger ut arbetsklassen! Jasså? Du tror inte att "överklassen", eller "de rika" alltid har haft råd att köpa sin hemhjälp? Det är snarare medelklassen och även arbetarklassen som har möjlighet att köpa sig denna förmån nu. En del tycker man borde sätta en inkomstgräns för vem som ska få avdraget men då diskriminerar vi ju åt andra hållet, lika för alla är fortfarande både enklast och mest rättvist. Dessutom så tycker jag att det verkar svårt att utnyttja någon som valt ett yrke frivilligt. Men det är väl den vanliga dumfeministiska retoriken om att "ingen kvinna kan nånsin vilja..."(översatt: jag kan inte tänka mig så då kan ingen det) så därför är det kränkande och förnedrande (prostitutionsdebatt, anyone?). Kollektivet eller vissa självutnämnda representanter för alla människor ska bestämma vad som är bra och dåligt för individen. Ptvi!

Det svåra är förstås att säga vad det beror på att det är såhär. Varför är städjobb och en del andra traditionella kvinnoyrken så känsliga? En del menar att det beror på en förväntan om att dessa saker ska vara gratis och något man bara gör. Att ta betalt för det blir som att svära i kyrkan. "Det är inte riktiga jobb". Varför går ROT bra, men inte RUT?

Jag citerar Anaïs (kommenterar hos Lisa M):
"Traditionella kvinnosysslor skall bara utföras helt enkelt - gratis och av närmsta kvinna. Att byta dem mot pengar anses förnedrande för den som betalas och omoraliskt av den (kvinna) som inte vill "ta hand om sin egen skit". Kvinnosysslor är oerhört laddade. Det går helt enkelt inte att bortse ifrån att de i sig själva anses föraktliga. De tillhör intimsfären. De är inte "på riktigt". De förtjänar inte att kompenseras med pengar. Män som betalar för manliga sysslor slipper helt undan detta moraliserande. Slutsats: att utföra traditionellt manliga sysslor är inte förnedrande och män kan därför utan problem sälja sin arbetskraft och andra kan köpa. Detta gäller helt enkelt inte för kvinnor, och det är mycket intressant. Det blottar en värdeskala vi inte vill kännas vid."

Jag tror det ligger mycket i det även om det spricker när man t ex tar upp dagis som ju är accepterat. Det pratas också om att män som alltid haft det lättare att hävda sig har genom krav, fackföreningar och annat byggt upp en bättre status runt "karlagöra" och man har sett till att få bättre löner för sitt slit. Jag tror att kvinnor och kvinnoyrken behöver skapas mer status och att man dammar bort dessa gamla mögliga värderingar och det kommer nog med tiden. Kvinnorna själva har ett stort jobb att göra här men även politikernas signaler till samhället är avgörande. Det är därför det är så idiotiskt av sossarna att förstärka bilden av hur värdlösa dessa jobb är genom utspel som detta. Att fortsätta kalla det för pigavdrag (negativ klang) och säga att detta är ingen som vill göra. S signalerar att manliga fabriksjobb är mer värdefulla än kvinnliga städjobb, go figure. S säger att man vill göra 10 000 kvinnor arbetslösa för det de arbetar med är omoraliskt. Way to go!

Nej, det ger nya jobb. Det ger kvinnor jobb. Det ger mer inkomster än vad det kostar. Det ger meningsfull sysselsättning istället för bidragspassivitet. Det skapar kvinnliga företagare. Det självvalda kan inte vara förnedrande och vi har valfrihet. Det ger folk i andra yrken mer tid och energi att lägga på sitt jobb eller sin familj, livskomfort helt enkelt. Det ger högpresterande människor med ansvarsfulla jobb större möjlighet att skapa ännu flera jobb. Det är win-win. Så vad är problemet?